Imagine de: Ana Dumitru
Țineți-vă de șosete, pentru că ne așteaptă o călătorie palpitantă. Din când în când, apar știri despre un anumit neurochirurg și ideea sa „genială” de a face un transplant de cap uman. Le-am ignorat până acum, într-o încercare iluzorie de a crede că, dacă nimeni nu dă atenție ideilor trăsnite, acestea se vor stinge de la sine în cele din urmă. Dar doar pentru că oamenii de știință nu-și bat capul cu el, nu înseamnă că mass-media nu o va face. Iar în ultimii ani am văzut cum narațiunea a trecut de la „wow, ce idee ridicolă!” la „transplantul de cap uman – în curând într-un magazin din apropiere!”. Ce naiba, oameni buni? Așa că este timpul să ne așezăm și să aflăm despre ce este vorba și de ce acest subiect este atât de ridicol.
Acum, dacă nu ați auzit niciodată de Sergio Canavero, considerați-vă norocoși! Din păcate, fie că vă place, fie că nu, norocul vi s-a terminat. Așa că…
Cine e Sergio Canavero și ce vrea?
Sergio Canavero este un tip cu o idee. O idee proastă, dar vom ajunge la asta în curând. Canavero e un neurochirurg italian care s-a format și apoi a lucrat la Spitalul Universitar din Torino până la rezilierea contractului său în 2015, când a căpătat notorietate pentru unele afirmații nebunești. Misiunea sa (și motivul pentru care spitalul s-a distanțat de el) este simplă: vrea să facă din transplantul de cap uman o realitate.
Inspirată din Frankenstein, ideea este, în teorie, în egală măsură simplă și tulburătoare: se ia un cap funcțional atașat de un corp disfuncțional (de exemplu, cel al unei persoane care suferă de un anumit tip de distrofie musculară) și se lipește pe un corp funcțional cu un cap disfuncțional (adică al unei persoane aflate în moarte cerebrală). Pedanții dintre voi au observat probabil deja că, din punct de vedere tehnic, nu este vorba de un transplant de cap, ci de un transplant de corp. Cu toate acestea, în cuvintele d-lui Canavero: „transplant de cap, transplant de corp, tot aia e.” Cine nu ar avea încredere într-un astfel de doctor, nu-i așa?
În practică, există o serie de motive pentru care este o prostie. În cele ce urmează, vom încerca să abordăm cel puțin unele dintre aceste motive, dar, desigur, în cazul unei proceduri atât de complexe, există mult mai multe variabile ascunse care trebuie luate în considerare, așa că rețineți că aceasta nu este o listă exhaustivă. Acestea fiind spuse, vom lua în considerare trei grupuri principale de probleme:
- legate de buna practică științifică (pagina 2)
- legate de implementare (pagina 3)
- etice (pagina 4)
Probleme legate de buna practică științifică
Acestea sunt, fără îndoială, destul de plictisitoare când subiectul în cauză este atât de bombastic, dar sunt esențiale pentru a ne ghida mai departe în înțelegerea problemelor ulterioare, așa că aveți puțină răbdare.
Buna practică științifică se referă la un set de valori fundamentale pe care toți oamenii de știință trebuie să le respecte dacă vor să fie luați în serios. Aceasta include transparența activității lor, documentarea corespunzătoare a cercetărilor lor, respectarea legilor și reglementărilor referitoare la cercetarea lor, deschiderea față de criticile colegilor și colaborarea cu aceștia. În acest context, este imediat evident care sunt problemele de bună practică științifică în ceea ce privește transplantul de cap al lui Canavero: toate.
Sergio Canavero nu și-a publicat descoperirile în nicio revistă științifică respectabilă, alegând în schimb să își prezinte majoritatea ideilor într-o manieră vagă, printr-un mediu cunoscut pentru (lipsa de) rigoare științifică: conferința TED. Cele câteva „lucrări” pe care le-a prezentat au fost publicate în reviste „științifice” dubioase și nu sunt altceva decât o colecție de idei nerealiste, vag legate între ele, bazate pe literatură științifică citită și interpretată greșit. Ele seamănă mai puțin cu munca unui om de știință respectabil și mai mult cu cea a unui student obosit care aruncă la întâmplare cuvinte pe o pagină cu câteva minute înainte de termenul limită, sperând cu disperare că suficiente cuvinte „științifice” și o listă de referințe vor stârni o fărâmă de milă din partea profesorului și că va trece în sfârșit cursul. La urma urmei, cine are timp să verifice dacă ceea ce ai citat susține cu adevărat afirmațiile tale?
În loc să răspundă la întrebările și criticile pertinente ale colegilor săi cu date adecvate, dl. Canavero a ales o cale mai rapidă, deși, fără îndoială, mai problematică. El s-a prezentat ca un om de știință neînțeles și respins pe nedrept. Atât un erou necunoscut, cât și un martir, dacă vreți. Cineva al cărui geniu este pur și simplu înaintea timpului său. Pentru a-și susține afirmațiile, a încercat să se bazeze pe precedente istorice. Dar pentru fiecare Ignaz Semmelweis (adică pentru fiecare om de știință care s-a împotrivit, pe bună dreptate, unei anumite dogme științifice), există o duzină de Andrew Wakefield (adică șarlatani care au fost demascați în mod constant). Căutați teorii pseudoștiințifice pe Wikipedia și veți vedea la ce mă refer.
El și admiratorii săi nu iau în considerare faptul că procesul științific, în special atunci când implică oameni, a devenit mai riguros tocmai pentru a preveni persoane precum dl. Canavero din a încerca să introducă proceduri complet netestate și periculoase. Chiar dacă ar fi vorba despre ceva mai ușor, de exemplu, un transplant de rinichi, aceleași probleme ar rămâne: ar fi lipsit de etică și neștiințific să începem să interschimbăm la întâmplare rinichii oamenilor fără studii ample care să demonstreze siguranța și fezabilitatea procedurii.
Dar dacă filmele cu James Bond ne-au învățat ceva, este că, atunci când ai o misiune, morala și legile sunt doar niște neplăceri care trebuie ocolite cu stil. Și, așa cum am mai spus, Sergio Canavero este un om cu o misiune.
Probleme legate de implementare
Să trecem la partea cea mai interesantă: problemele practice. Îți amintești când erai copil și schimbai capetele păpușilor din plictiseală? Poate mai dădeai și cu niște lipici în plus ca să te asiguri că ține? Ei bine, transplantul unui cap uman pe un corp nou nu este deloc așa.
Fluxul sanguin cerebral
Problema principală
O diferență majoră între capul uman și cel al unei păpuși este sistemul circulator extins care transportă sângele oxigenat de la plămâni la creier și la celelalte țesuturi din zonă. Acum, iată un fapt anatomic plictisitor care nu a fost inclus în conferința TED: plămânii se află în piept. Și ca lucrurile să fie și mai rele, creierul poate rămâne fără oxigen doar pentru aproximativ cinci minute. După aceea, lipsa de oxigen îl va afecta permanent.
Dar Canavero este un geniu, așa că bineînțeles că s-a gândit la asta. Planul său este de a răci corpul (și capul) până la aprox. 10°C. Ce-i drept, scăderea temperaturii corpului încetinește într-adevăr metabolismul și permite creierului să reziste mai mult timp fără oxigen. Aceasta este o tehnică numită hipotermie terapeutică și este folosită în timpul unor operații cardiace. Bineînțeles, implică destul de multe riscuri: crește șansele de infecție, afectează modul în care acționează medicamentele, induce modificări ale sistemului cardiovascular etc. Dar să analizezi cu atenție riscurile care l-ar putea afecta pe pacientul tău și să nu îl supui la riscuri inutile sunt detalii minore atunci când „revoluționezi” medicina.
Probleme secundare
O problemă și mai dificilă este că această metodă nu e magică, așa că nu încetinește timpul atât de mult pe cât ar fi de dorit. Studiile care estimează durata sigură a lipsei de oxigen în timpul hipotermiei terapeutice profunde (adică între 10°-20°C) pe baza unor calcule matematice au ajuns la concluzia că orice durată mai mare de 30-40 de minute poate duce la leziuni neurologice grave și ireversibile. Cu alte cuvinte, cineva care efectuează un transplant de cap ar avea la dispoziție cel mult 40 de minute pentru a îndepărta capul de la sistemul circulator inițial, poate pentru a face ceva legat de măduva spinării cât e prin zonă și pentru a atașa apoi capul la noul sistem circulator. Numai acest lucru ar fi suficient pentru a descuraja orice persoană rezonabilă să afirme că transplantul de cap este la un an sau doi distanță. Dar Sergio Canavero este un optimist.
În „lucrarea” sa, el scrie că o perioadă de 45 de minute în hipotermie profundă nu duce la nicio afecțiune neurologică, „cu o ușoară creștere a riscului la apropierea de o oră”. Mai mult decât atât, odată ce corpul a fost răcit, acesta trebuie reîncălzit. Studiile sugerează că ar trebui să se urmărească o creștere de 0,2°-0,25°C pe oră pentru a se evita complicațiile precum umflarea creierului și crizele convulsive. Cu toate acestea, optimismul lui Canavero triumfă și asupra acestui aspect: el nu intenționează să scadă temperatura corpului donatorului și, în schimb, speră ca acest corp să reîncălzească capul „în câteva minute”. Este adevărat că nu știm care ar fi efectele asupra creierului, deoarece nimeni nu a mai studiat ceva similar până acum, dar hei, dacă ne dorim suficient de tare, cu siguranță va funcționa, nu?
Dar stați, mai este ceva. Știți cum, odată ce sângele oxigenat a ajuns la creier și a lăsat oxigenul acolo, trebuie să se întoarcă la plămâni pentru a lua mai mult oxigen? Ei bine, singura tentativă de transplant de cap la maimuțe a constatat o mică problemă în acest caz: deși venele din gât au fost suturate la loc, sângele nu mai putea ieși din cap, deoarece s-a format o cicatrice mare la nivelul suturii. Soluția lui Canavero? Aruncă o propoziție irelevantă în text după ce menționează problema, apoi concluzionează că va folosi exact aceeași metodă care nu a funcționat la maimuțe pentru reconectarea venelor în cazul transplantului uman. V-am spus că este un optimist.
Reatașarea măduvei spinării
Probabil că mai sunt și alte probleme legate de fluxul sanguin cerebral, dar eu nu sunt chirurg vascular (și nici Canavero nu este), așa că să trecem la domeniul său de expertiză (știți, el fiind neurochirurg și toate cele): reatașarea măduvei spinării. Poate vă gândiți că, având în vedere milioanele de nervi din măduva spinării, precum și importanța acesteia pentru mișcare, planul ar fi incredibil de sofisticat. Dar asta ar însemna că nu ați fost atenți. Canavero se bazează exclusiv pe simplitate. În propriile sale cuvinte: „Tai spaghetta, aplici PEG și bam!”
Confuzi? Probabil că și el este.
Să încercăm să dezvoltăm. PEG înseamnă polietilenglicol. PEG este o substanță versatilă cu multe utilizări, inclusiv ca bază pentru multe laxative, ca excipient în anumite medicamente, ca parte a produselor cosmetice și chiar ca și conservant pentru artefactele istorice. Oricât de grozav ar fi PEG, totuși, nu lipește ca prin magie măduva spinării la loc. Există unele studii pe animale care evidențiază potențialul acestei substanțe de a promova regenerarea axonală în măduva spinării (și, astfel, fuziunea părților secționate), dar, ca de obicei, povestea completă este mai complicată.
În primul rând, PEG trebuie să fie optimizat pentru această sarcină. Nu este suficient să aruncăm o cantitate consistentă în măduva spinării și să sperăm că va fi bine. Trebuie să se ia în considerare modul în care această substanță interacționează cu mediul biochimic în care este plasată și să se ajusteze proprietățile sale fizice și mecanice în consecință. După cum vă puteți imagina, nu au fost efectuate astfel de studii la om și nu este clar dacă rezultatele studiilor pe animale s-ar traduce bine, în special pentru că există destul de multe diferențe în ceea ce privește capacitățile de regenerare axonală între oameni și animale.
În plus, chiar și în studiile pe animale, fuziunea măduvei spinării nu este completă, doar unii axoni reconectându-se. Bineînțeles, acest lucru înseamnă că animalele nu recapătă gama completă de mișcări. Deși Canavero ocolește cu nonșalanță această problemă, există ceva și mai îngrijorător: nu este clar dacă această fuziune parțială ar putea duce la dureri pe termen lung sau la alte efecte secundare. Așadar, deși PEG s-ar putea dovedi util în fuziunea măduvei spinării, ne așteaptă ani, dacă nu chiar decenii, de cercetare, incluzând atât studii pe animale, cât și studii clinice la om.
Aparent întâmplător, Canavero intenționează, de asemenea, să folosească stimularea electrică a măduvei spinării. Trebuie să recunosc că nu îmi este pe deplin clar de ce, dar, pe baza literaturii legitime actuale, par să fie două posibilități: pentru a îmbunătăți fuziunea axonală sau pentru a îmbunătăți locomoția.
În ceea ce privește primul aspect (și anume îmbunătățirea fuziunii axonale), există unele studii pe animale care sugerează că aplicarea PEG împreună cu un câmp electric la locul leziunii măduvei spinării dă rezultate mai bune în ceea ce privește fuziunea. Din nou, acest lucru necesită cercetări suplimentare și validare la om.
A doua posibilitate, cea de îmbunătățire a locomoției, este de fapt un domeniu de cercetare foarte activ și promițător și merită un articol separat. Dar, pe scurt: acest domeniu se concentrează pe dezvoltarea de stimulatoare electrice care pot fi implantate în măduva spinării, sub nivelul leziunii, și care pot ajuta persoanele cu leziuni ale măduvei spinării să își recapete mobilitatea. Un laborator important este cel al lui Grégoire Courtine, un cercetător francez în domeniul neuroștiințelor de la Institutul Federal Elvețian de Tehnologie din Lausanne (EPFL). În ultimul deceniu, el și echipa sa au făcut mai multe descoperiri importante. Ei au descoperit că, pentru a stimula cu succes măduva spinării cu aceste implanturi, este necesară păstrarea informațiilor proprioceptive (= informații despre postura membrelor în spațiu). În plus, ei au făcut îmbunătățiri în ceea ce privește poziționarea electrozilor în coloana vertebrală. Și, nu în ultimul rând, au integrat aceste cunoștințe în proiectarea implanturilor care au fost ulterior testate clinic. Rezultatele vorbesc de la sine.
Deși strălucitoare, nu este clar cum se potrivește această metodă în abordarea lui Canavero și de ce are nevoie de ea în primul rând. Dacă procedura sa de fuziune a măduvei spinării funcționează, pacienții nu ar trebui să rămână paralizați. Dacă nu funcționează, atunci care este rostul transplantului de cap?
Problema morții cerebrale
Iar problemele nu se opresc aici. Înainte ca procedura să înceapă, există un „mic” obstacol: de unde provine corpul donatorului? Deși există un aspect etic al acestei întrebări, pe care îl vom aborda mai jos, aici ne concentrăm încă pe partea tehnică. Canavero susține că acesta va proveni „probabil” de la persoane aflate în moarte cerebrală. Dar „în moarte cerebrală” nu înseamnă „așteptând răbdător un cap nou”.
Oricât de sumbru ar suna, moartea cerebrală înseamnă moarte. Iar atunci când creierul moare, chiar dacă oxigenarea sângelui este menținută prin ventilație mecanică, corpul primește semnalul „nu mai trăiește” și începe să-și strângă bagajele. Acest lucru se traduce prin lucruri precum: hiperactivarea sistemului imunitar, creșterea tensiunii arteriale, modificarea nivelului de hormoni, modificarea temperaturii corpului și alterarea funcției pulmonare. Iar dacă persoana respectivă a fost donator de organe, toate aceste modificări sunt problematice și trebuie gestionate prin protocoale de management medical dificile și critice care să asigure viabilitatea organelor. Este posibil ca unele dintre organe să nu supraviețuiască suficient pentru a fi transplantate. Unele ar putea să nu fi fost viabile de la bun început, deoarece oamenii nu mor de obicei din cauza sănătății prea bune. Pentru a vă da o idee despre situația cu care lucrează medicii: plămânii sunt viabili doar în 10-20% din cazuri.
Dar atunci când scopul este transplantarea întregului corp, toate organele trebuie să funcționeze bine. După cum am subliniat deja mai sus, șansele ca acest lucru să se întâmple nu sunt prea mari deja de la început. Adăugați la aceasta penuria cronică de donatori de organe, faptul că donatorul și primitorul trebuie să se potrivească în ceea ce privește nuanța pielii și mărimea corpului, precum și faptul că organele de transplant tind să ajungă la persoanele care au cu adevărat nevoie de ele și nu la neurochirurgii excentrici care încearcă să pună în aplicare cartea lor preferată, și veți avea un alt punct pe cardul de Bingo „de ce transplantul de cap este stupid”.
Probleme minore
Chiar dacă tot ce s-a discutat mai sus este rezolvat, mai rămân câteva probleme „minore”. Lucruri precum imunorejecția, eventualele neconcordanțe între creier și corp în ceea ce privește controlul mișcărilor fine și problemele psihologice legate de vederea bruscă a propriului cap pe un corp străin. Pentru a fi clar, nu este nimic minor în legătură cu aceste probleme, dar având în vedere amploarea celor de mai sus, ele par într-adevăr a fi cele mai mici griji ale lui Canavero.
În ceea ce privește imunorejecția, este cunoscut faptul că organele transplantate sunt atacate de sistemul imunitar, astfel încât pacienții trebuie să ia medicamente pe viață care suprimă funcția sistemului imunitar. Nu numai că acest lucru are o serie de efecte adverse, dar, uneori, organul este oricum respins lent și trebuie înlocuit. Pe baza intenției din spatele transplantului de cap, se consideră că organul este corpul, dar, pe baza dimensiunii, ce se întâmplă dacă sistemul imunitar al corpului ajunge să respingă capul?
În ceea ce privește problemele de nepotrivire a controlului, este, de asemenea, cunoscut faptul că organismul și creierul se dezvoltă în armonie unul cu celălalt. De exemplu, un violonist și un inginer de software vor avea grupuri diferite de mușchi foarte dezvoltați, iar acest lucru se va reflecta în creierul lor. Poate un creier care a fost antrenat într-o anumită manieră toată viața să preia un corp dezvoltat complet diferit? Ca orice altceva în planul lui Canavero, răspunsul este neclar. Și ce se întâmplă dacă nu poate prelua controlul? Care ar fi impactul funcțional și psihologic al acestei situații? De asemenea, neclar.
În cele din urmă, transplanturile de membre au arătat clar că adaptarea la o nouă parte a corpului este o provocare psihologică. Chiar și pacienții care au fost supuși unei examinări psihologice extinse și cărora li s-a oferit sprijin profesional nu s-au putut obișnui uneori cu membrul străin. Așadar, nu există niciun motiv de îndoială că acest lucru se va întâmpla și în cazul transplanturilor de cap. Soluția atunci când vine vorba de membrele transplantate este destul de simplă: acestea sunt îndepărtate. Dar ce se poate face în cazul unui corp?
Probleme etice
Ultimul set de probleme se referă la etică. Cu alte cuvinte, chiar dacă ai puterea de a face ceva, ar trebui să faci asta?
Nu există nicio îndoială că ideea de transplant de cap evocă o reacție de neliniște, dezgust, poate chiar teamă. Dar, dincolo de faptul că este scârbos, nebunesc sau stupid, există întrebări pertinente care trebuie abordate înainte de a o urmări.
Prima este: ar fi etic din punct de vedere medical să supunem pe cineva la această procedură? Știm că aproape toate procedurile medicale implică un anumit risc. Dar știm, de asemenea, că, atunci când o astfel de procedură este recomandată unui pacient, beneficiile sunt mai mari decât riscurile. De exemplu, transplantul de inimă nu este floare la ureche. Cu toate acestea, medicii îl efectuează în mod regulat, deoarece alternativa pentru pacientul lor ar fi moartea rapidă. Pe de altă parte, a fi paralizat de la gât în jos, deși limitează incredibil de mult viața cuiva, nu reprezintă aceeași amenințare ca o inimă care cedează. Chiar dacă vorbim despre pacienții cu distrofii musculare, care au o speranță de viață mai mică, tot nu este același tip de urgență. În acest caz, ar fi etic să îi supunem la o procedură incredibil de riscantă și, cel mai probabil, mortală?
Și cum rămâne cu folosirea acestei proceduri ca o formă de prelungire a vieții? Când se plictisește de restul afirmațiilor bombastice, Canavero schimbă subiectul sugerând că, într-o zi, abordarea sa „inovativă” privind transplantul de cap va fi folosită pentru a obține nemurirea. Lăsând la o parte faptul că, totuși, creierul ar continua să îmbătrânească, acest lucru aduce în discuție o altă problemă: de unde ar proveni corpurile?
Știm cu siguranță că nu există suficienți donatori în moarte cerebrală. Și, mai ales dacă vrei să obții nemurirea, îți dorești un corp tânăr și sănătos, ceea ce, repet, nu ar fi cazul unei persoane în moarte cerebrală. Ar putea ca acest lucru să dea naștere unui fel de scenariu distopic?
Întrebările de natură etică au rareori un singur răspuns clar și precis. O reflecție atentă asupra lor înseamnă să se ia în considerare toate implicațiile, să se cântărească beneficiile și costurile și, în general, să se depășească afirmațiile științifico-fantastice de genul „Clonarea va juca un rol în asta”.
În concluzie…
Este posibil să transplantezi un cap? Nu. Dar va fi posibil peste câțiva ani? Tot nu. Transplantul de cap nu este doar o idee înfiorătoare, ci și complet nepractică și departe de a deveni realitate. Atenția mediatică acordată lui Sergio Canavero și, mai ales, lipsa de dezmințire critică a declarațiilor sale ridicole este dezamăgitoare.
Din fericire, independent de acest lucru, există întrebări de cercetare cu mult merit, cum ar fi: reatașarea și transplantul de măduvă a spinării, stimularea electrică a măduvei spinării, tratamentul degenerării musculare etc. În mod obiectiv, fiecare dintre acestea are potențialul de a avea mai mult succes, de a fi mai puțin macabră și de a aduce beneficii mai multor oameni decât transformarea monstrului lui Frankenstein în realitate. Și, din fericire, cercetători serioși se străduiesc să facă progrese în aceste direcții în fiecare zi.
Disclaimer: chiar dacă acest articol face să pară că dl. Canavero mi-a furat caii de la bicicletă, nu am nimic personal cu el. Nu l-am întâlnit niciodată, dar, pe baza apariției sale în mass-media, îl consider un clovn. În cazul în care viitoarele sale demersuri îmi vor dovedi că mă înșel, îmi voi retrage afirmația. Până atunci, folosiți-vă capetele cât încă le mai aveți.
Cum ți s-a părut această postare? Scrie-ne în comentariile de mai jos.
Ca de obicei, nu uita să ne urmărești pe Instagram, Twitter sau Facebook pentru a fi la curent cu cele mai recente postări.
Ar putea să-ți placă și:
Referințe (în engleză)
Anwar, A. T., & Lee, J. M. (2019). Medical management of brain-dead organ donors. Acute and Critical Care, 34(1), 14-29.
Avlonitis, V. S., Fisher, A. J., Kirby, J. A., & Dark, J. H. (2003). Pulmonary transplantation: the role of brain death in donor lung injury. Transplantation, 75(12), 1928-1933.
Canavero, S. (2013). HEAVEN: The head anastomosis venture Project outline for the first human head transplantation with spinal linkage (GEMINI). Surgical Neurology International, 4(Suppl 1), S335.
Guo, Z., Cui, W., Hu, M., Yu, B., Han, B., Li, Y., … & Li, L. (2020). Comparison of hand-sewn versus modified coupled arterial anastomoses in head and neck reconstruction: a single operator’s experience. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 49(9), 1162-1168.
Lamba, N., Holsgrove, D., & Broekman, M. L. (2016). The history of head transplantation: a review. Acta neurochirurgica, 158(12), 2239-2247.
Lu, X., Perera, T. H., Aria, A. B., & Callahan, L. A. S. (2018). Polyethylene glycol in spinal cord injury repair: A critical review. Journal of Experimental Pharmacology, 10, 37.
Max Planck Institute for Brain Research. Good Scientific Practice (retrieved 2022-06-28): https://brain.mpg.de/85087/good-scientific-practice
Rowald, A., Komi, S., Demesmaeker, R., Baaklini, E., Hernandez-Charpak, S. D., Paoles, E., … & Courtine, G. (2022). Activity-dependent spinal cord neuromodulation rapidly restores trunk and leg motor functions after complete paralysis. Nature Medicine, 28(2), 260-271.
The Guardian. Surgeon promising first human head transplant makes pitch to US doctors (retrieved 2022-06-28): https://www.theguardian.com/science/2015/jun/13/neurosurgeon-first-head-transplant-america-sergio-canavero
Urits, I., Jones, M. R., Orhurhu, V., Sikorsky, A., Seifert, D., Flores, C., … & Viswanath, O. (2019). A comprehensive update of current anesthesia perspectives on therapeutic hypothermia. Advances in Therapy, 36(9), 2223-2232.
Wagner, F. B., Mignardot, J. B., Goff-Mignardot, L., Camille, G., Demesmaeker, R., Komi, S., … & Courtine, G. (2018). Targeted neurotechnology restores walking in humans with spinal cord injury. Nature, 563(7729), 65-71.