Cel de-al șaptelea prompt din adventul în știință ne cere să speculăm și să ne imaginăm cum ar fi arătat domeniul nostru dacă o descoperire sau o invenție ar fi intrat în joc cu 100 de ani mai devreme. Alegerea evidentă pentru noi este starul neuroimagisticii, imagistica prin rezonanță magnetică funcțională sau IRMf, pe scurt.
IRMf este o metodă introdusă în anii 1990, care a câștigat rapid popularitate în domeniul neuroștiințelor. Aceasta a fost dezvoltată pe baza presupunerii că, cu cât o regiune a creierului este mai activă, cu atât mai mult sânge va necesita. În acest context, proprietățile magnetice diferite ale sângelui oxigenat față de cel dezoxigenat pot fi utilizate pentru a determina ce regiuni au un flux sanguin crescut în comparație cu altele în timpul anumitor sarcini. Dar, deși această tehnică este utilizată pe scară largă pentru a studia „activitatea creierului” și pentru a deduce ce regiuni ar putea fi importante pentru ce sarcini, nu îi lipsesc nici avertismentele, nici criticile.
Un aspect important este faptul că IRMf nu măsoară direct activitatea cerebrală. După cum tocmai am menționat, semnalul dependent de nivelul de oxigen din sânge (BOLD) este doar o aproximare a activității neuronale subiacente. Și, deși s-a demonstrat empiric că există o corelație pozitivă între cele două, modificările fluxului sanguin au loc pe o scară de timp mult mai lungă în comparație cu dinamica rapidă a răspunsurilor neuronale (secunde în comparație cu milisecunde), astfel încât, în cel mai bun caz, IRMf ne oferă o imagine foarte blurată a ceea ce se întâmplă de fapt în creier.
Dar un punct de critică și mai grav este modul în care majoritatea studiilor IRMf bazate pe sarcini sunt folosite pentru a susține că anumite regiuni sunt responsabile pentru comportamente specifice. Până la un anumit punct, localizarea funcțională are sens. Acest lucru este valabil în special pentru funcțiile generale: de exemplu, există o regiune implicată (în cea mai mare parte) în procesarea vizuală, o alta în procesarea auditivă, o a treia responsabilă de integrarea cognitivă de ordin superior și așa mai departe. Cu toate acestea, unii cercetători au tendința de a folosi IRMf pentru mai mult și par hotărâți să atribuie oricărui comportament, indiferent cât de complex, porțiunea sa mică din creier. Care este problema? Aceeași regiune pare să fie activată într-o mare varietate de sarcini. De exemplu, cortexul cingular anterior este implicat în recompensă, luarea deciziilor, atenție, emoție și controlul impulsurilor. Așadar, ar putea prezenta activare atât într-o sarcină care îți cere să alegi între două tipuri de bomboane, cât și într-una care îți cere să apeși un buton atunci când vezi o față fericită. Asta nu înseamnă că cortexul cingular anterior este responsabil pentru preferința pentru bomboane sau pentru recunoașterea fericirii.
În regulă, dar ce legătură are asta cu întrebarea noastră? Ei bine, în ciuda criticilor de mai sus, IRMf a fost o metodă revoluționară care a permis brusc cercetătorilor să arunce o privire în creier, care a modelat o mare parte din neuroștiința modernă și care rămâne unul dintre cele mai utilizate instrumente de neuroimagistică. Dacă această metodă ar fi fost introdusă în anii 1890, în schimb, ar fi tentant să spunem că înțelegerea noastră a creierului ar fi mult mai avansată astăzi. Dar trebuie să ținem cont de faptul că IRMf nu există într-un vid. În schimb, analiza datelor IRMf înseamnă să ne bazăm pe computere puternice și pe programe sofisticate care nu ar fi fost disponibile pe atunci. Așa că, în cel mai bun caz, ar fi avut probabil un impact moderat.
Presupunând totuși, de dragul discuției, că acest lucru nu ar fi fost o limitare, este probabil că IRMf ar fi putut duce neuroștiința pe o cale mai întunecată. Vezi tu, la începutul secolului al XIX-lea, frenologia făcea furori. Considerată acum pseudoștiință, frenologia folosea protuberanțele de pe craniu pentru a prezice diverse trăsături mentale (îți amintește de ceva?). Cum era la modă la acea vreme, aceasta a fost folosită pentru a susține afirmații rasiste și a promova stereotipurile de gen, precum și pentru a prezice performanțele educaționale și tendințele criminale. Din fericire, oamenii și-au dat seama la un moment dat că umflăturile de pe craniu nu au nicio legătură cu capacitățile mentale, iar până la sfârșitul secolului, frenologia a fost în mare parte discreditată.
Venind într-o perioadă în care procedurile științifice adecvate erau încă în curs de definire și având în vedere cât de ușor este să faci ca datele IRMf să-ți mărturisească orice regiuni vrei chiar și cu aceste proceduri în vigoare, este atunci destul de ușor să speculăm că IRMf ar fi putut fi exact ceea ce avea nevoie frenologia pentru a pivota și a-și continua drumul problematic. Și în timp ce, la vremea respectivă, a fost oarecum gestionabil să se demonstreze că umflăturile craniului nu au legătură cu creierul, dacă diferențele iluzorii de rasă și de gen (despre care știm astăzi că nu există) ar fi fost „găsite” folosind o metodă care privește direct la creier, ar fi fost mult mai dificil să se iasă din acest cadru conceptual.
Dar aceasta este doar părerea noastră și, așa cum am precizat încă de la început, este doar o speculație (de aici și motivul pentru care, de data aceasta, nu există referințe la final). Tu ce părere ai? Am fi avut un viitor mai strălucit dacă IRMf ar fi fost inventată acum 100 de ani?
Cum ți s-a părut această postare? Scrie-ne în comentariile de mai jos.
Ca de obicei, nu uita să ne urmărești pe Instagram, Mastodon sau Facebook pentru a fi la curent cu cele mai recente postări.
Ar putea să-ți placă și: